这不禁让人纳闷：一边是保护野生动物，一边是将野生动物入药治病救人，到底应该哪边站?
“某一野生动物物种入药的前提是要有相当的资源量，如果是濒危的、国际或国内保护的，就应该坚决取缔药用，待能成为有一定资源量的资源时还可以考虑使用。”对于二者的矛盾，世界自然基金会(WWF)高级总监、首席研究员范志勇的态度很明确。
在环保人士中，范志勇的观点还算比较温和折中。也有人认为，动物入药属于中医药文化中的“陋习”，挑战了动物保护伦理，应重新审视其合理性。
面对这些呼声，全国人大代表、中国中医科学院院长张伯礼认为，保护生物多样性的大前提是对的，但是在没有找到野生动物入药的替代品之前，我们要兼顾保护和利用，要“兽道”，也要“人道”，还是应考虑适度允许入药。张伯礼强调说，“但是不应该用濒危稀缺中药材做保健品、化妆品，只能用于治疗药品。”
“动物入药是中医药非常有特色的一部分。要认真研究，有选择地继承，简单否定、取消并不合适，毕竟它有独特的作用和价值。”全国政协委员、上海中医药大学教授陈凯先也不同意把动物入药“一棍子打死”。
张伯礼介绍，在中医药中，动物入药相对常见的有十几种，包括犀牛角、牛黄、麝香、熊胆等，涉及的范围并不是特别广。而对于这些中药引起的动物保护争议，张伯礼和陈凯先都认为，科技手段或许是平衡“人道”与“兽道”最好的办法。
这两位医学界人士所说的科技手段，除了珍稀动物人工繁殖外，还有一种办法就是人工替代品研究。张伯礼告诉记者，现在国家在大力推进动物入药人工替代品研究，以麝香为例，目前国内于德泉院士团队研发出人工麝香，功效相当于天然麝香的85%。人工麝香应用不但保护了大量雄麝，也使含麝香的140多种中成药得以延续。此外，工程牛黄、人工熊胆粉的研究也取得了很好的成效。
“在没有人工替代品的情况下，我不赞同一些比较偏激的主张。还是应该把人的健康放在更重要的地位，与此同时应积极探索人工替代的办法，争取实现人的利益与动物保护能够兼顾。”陈凯先说。